<i id='3oxoi'><div id='3oxoi'><ins id='3oxoi'></ins></div></i>

  • <tr id='3oxoi'><strong id='3oxoi'></strong><small id='3oxoi'></small><button id='3oxoi'></button><li id='3oxoi'><noscript id='3oxoi'><big id='3oxoi'></big><dt id='3oxoi'></dt></noscript></li></tr><ol id='3oxoi'><table id='3oxoi'><blockquote id='3oxoi'><tbody id='3oxoi'></tbody></blockquote></table></ol><u id='3oxoi'></u><kbd id='3oxoi'><kbd id='3oxoi'></kbd></kbd>
    1. <fieldset id='3oxoi'></fieldset><span id='3oxoi'></span>
      1. <i id='3oxoi'></i>

          <acronym id='3oxoi'><em id='3oxoi'></em><td id='3oxoi'><div id='3oxoi'></div></td></acronym><address id='3oxoi'><big id='3oxoi'><big id='3oxoi'></big><legend id='3oxoi'></legend></big></address>

          <ins id='3oxoi'></ins>

          <code id='3oxoi'><strong id='3oxoi'></strong></code>
            <dl id='3oxoi'></dl>

            以案釋法:夫妻共同債務,2222zz該如何處理

            • 时间:
            • 浏览:28
            • 来源:久久se视频这里有精品21_久久se偷拍自偷拍_久久vs国产

              原標題:以案釋法:夫妻共同債務,該如何處理

              近年來,隨著經濟發展,夫妻之間的人身關系和財產關系更為獨立,債權債務關系逐漸增多。據北京市第一中級法院(下稱“一中院”)統計,該院傢事審判2018年至2019年審理涉及夫妻共同債務問題案件共計123件,占比超過20%。

              夫妻共同債務的處理是離婚案件審理中財產分割的關鍵。在離婚糾紛或離婚後財產糾紛中,往往出現夫妻一方提出巨額債務要求配偶承擔、另一方面臨“被負債”的情形。這種現象,已成為新的“傢事欺凌”手段,嚴重損害瞭未舉債配偶一方的合法權益。但是,當前也不乏部分離婚案件當事人借離婚之名,行逃債之實。對於“被負債”與“真逃債”該如何判斷,當事人又該如何維權?近日,一中院通過典型案例釋法說理,告知當事人如何強化自身權益保障。

              是個人債務還是共同債務?

              男方趙某與女方喬某於2008年5月6日登記結婚。2014年5月,雙方因產生矛盾訴至法院,趙某要求與喬某離婚,並要求喬某承擔婚內夫妻共同債務2258萬元,包括向案外人林某借款2108萬元,向案外人張某借款150萬元。

              關於向林某借款2108萬元,趙某提交瞭三份《借款合同》及對應的銀行對賬單為證。三份《借款合同》為趙某和林某分別於2010年10月7日、2012年4月17日、2014年1月29日簽訂,借款金額分別1000萬元、寶來1000萬元、108萬元,還款日期分別為2015年10月9日、2015年4月18日、2015年1月29日,利息均為月2%,均未約定過期有違約金,借款用途均為投資,趙某在借款後分別收到相應款項。趙某稱,2010年10月7日的借款用於買房和買奧迪車、皮卡車及傢庭支出和裝修;2012年4月17日的借款用於註冊公司;2014年1月29日的借款用途記不清瞭。喬某對上述借款均不認可。

              趙某主張曾向張某借款150萬元用於支付購房款,並提交銀行對賬單、刷卡憑條為證。

              喬某稱自己對《借款合同》毫不知情,上述巨額債務也均未用於夫妻日常共同生活,她也未在上述《借款合同》上簽字。

              一審法院審理後對趙某主張2258萬元債務系夫妻共同債務的請求不予支持,趙某提起上訴。

              二審法院認為,趙某簽訂的三份《借款合同》均沒有喬某簽字,喬某對上述債務的真實性亦不予認可。二審期間,趙某主張其借款系用於購買房屋和相應車位以及傢電裝修費用、兩輛汽車,其餘款項均用於傢庭生活開支,但未能提交相應證據予以佐證。此外,趙某稱其向張某借款150萬元用於購買房屋,其於2014年之後支取的大額款項部分用於生活開支、買房裝修、買車等。

              對此法院認為,趙某主張的借款,從金額上明顯超出傢庭日常生活需要,且趙某在庭審中對該筆借款的陳述存在矛盾之處,其亦未能提交充分有效的證據證明該筆債務系為滿足傢庭共同生活需要所負債務,綜合上述因素,該筆債務不屬於夫妻共同債務。

              說法:《最高人民法院關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》(下稱《解釋》)中規定,夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務,應當認定為夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為傢庭日常生活需要所負的債務,債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的,人民吉利icon法院應予支持。夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出傢庭日常生活需要所負的債務,債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的,人民法院不予支持,但債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。可見,認定夫妻共同債務一是要審查是否有共同舉債的合意;二是債務是否屬於傢庭日常生活所需或超出傢庭日常生活所需但用於夫妻共同生活或共同生產經營。

              共同意思表示,要求在形成夫妻共同債務時,夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認等。該意思表示的作出需要當事人具有民事行為能力,意思表示真實,且合意內容不得違反法律法規的強制性規定。而對於未有合意的債務,夫妻實際“共享”是關鍵。根據《解釋》第2條規定,夫妻之間因傢庭日常生活需要所負債務屬於夫妻共同債務,原因在於該類債務往往具有日常性和合理性,是為瞭滿足傢庭基本生活所需。超出合理性和日常性的大額舉債,一般不認為是夫妻共同債務,但如果夫妻雙方實際享有該債務利益,即該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營,那麼該債務因夫妻實際“共享”,就應認定為夫妻共同債務。

              對外擔保如何認定?

              楊某與張某於1996年登記結婚,二人系海南某公司股東,分別持有60%和40%的股份。2006年,北京某公司與該公司達成《合作開發房產合同》,約定北京某公司投入建房資金1500萬元。2013年、2015年,北京某公司與海南某公司又簽訂兩份借款協議。其中2015年2月2日《借款合同》約定:借款用途為在海南三亞開發房地產項目,借款金額4127.5萬元,借款期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止閏年,借款利率為借款本金的10%,按年付息。其中還約定,海南某公司借款需由楊某以個人名義擔保並承擔還款義務。同日,楊某出具個人擔保書,自願對上述款項承擔連帶保證責任。此後海南某公司僅償還250萬元,查爾斯王子發視頻談患病感受北京某公司將海南某公司、楊某訴至法院。法院於2016年出具民事調解書,確認海南某公司給付北京某公司借款本息共計4290.25萬元;楊某對上述債務承擔連帶保證責任。到期後,海南某公司、楊某未按時還款。

              北京某公司主張上述債務發生在張某與楊某婚姻關系存續期間,且張某沒有固定職業和收入,日常開銷都靠楊某從午夜視頻播放器海南某公司獲得,2008年二人還購買瞭價值不菲的房屋和機動車,現二人系海南某公司股東,故張某應對債務承擔連帶責任。張某辯稱,對外擔保之債不屬於夫妻共同債務,且不是楊某以個人名義為傢庭日常生活需要所負的債務。楊某亦稱,北京某公司所稱債務與婚姻傢庭生活無關。一審法院審理駁回北京某公司全部訴訟請求。北京某公司提出上訴。

              法院生效判決認為,經法院調解確認,海南某公司給付北京某公司借款本息4290.25萬元,上述債務真實有效,應予確認。楊某對上述債務自願承擔連帶保證責任,連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的,債權人可以要求債務人李采潭履行債務,也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。故北京某公司可以要求楊某還款。另,上述借款發生於楊某與張某婚姻關系存續期間,且款項用於海南某公司經營活動,楊某與張某均屬海南某公司股東,應認定為用於夫妻共同生產經營,故北京某公司主張張某承擔連帶清償責任的上訴請求,法院予以支持。

              說法:是否構成夫妻共同債務,核心在於債務發生時間以及借款去向用途。一般而言,如果債務發生於婚姻關系存續期間且用於夫妻共同生活或者共同生產經營,應當認定為夫妻共同債務。擔保之債認定為夫妻共同債務,需要滿足下列條件:

              第一,夫妻一方對外擔保之債應與夫妻共同生活或共同生產經營密切相關。擔保之債作為債務的一種,同樣應當適用婚姻法關於夫妻共同債務的審查認定標準。同時,夫妻一方對外擔保之債也要考慮擔保的性質和法律意義。擔保是指為保證特定的債權人實現債權,以第三人或債務人的特定財產或信用來督促債務人履行債務的制度,而配偶一方在法律上具有獨立人格,夫或妻的信用並不存在必然連帶關系。因此對於夫妻一方對外擔保之債的定性不能一概而論,需要根據個案案情進行分析。當夫妻一方對外擔保之債與夫妻共同生活或共同生產經營密切相關時,該擔保之債宜認定為夫妻共同債務。具體而言,結合個案中債務金額大小、借款名義、資金流向、傢庭情況、夫妻經營狀況等因素,若夫妻一方對外擔保產生的利益用於傢庭生活或夫妻共同生產經營,則該擔保之債屬於夫妻共同債務的范疇。本案中,楊某與張某為海南某公司全部股東,楊某對訴爭債務自願承擔連帶保證責任,結合訴爭債務的金額大小、借款用途、資金流向等因素來看,該債務與夫妻共同生產經營密切相關,故本案中擔保之債宜作為夫妻共同債務進行考量。

              第二,認定共同生產經營需具備“共同性”。因夫妻雙方在傢庭生活和經營中可能存在分工不同的事實,這裡的“共同性”並不要求雙方實際共同經營,而是指生活經營活動屬於夫妻共同的意志范圍。本案屬於典型的雙方共同參與情形,實踐中表現為共同決策、共同投資、分工合作、共同經營管理等。張某於2010年成為海南某公司的股東,2016年最終確認債務數額及還款方式時,公司登記在冊的股東僅為張某及楊某,債權人據此有理由相信海南某公司的決策系由楊某與張某共同決定和執行,應當認定雙方共同參與。

              主張親屬借款怎樣證明?

              李某與綦某於2006年登記結婚,2019年綦某訴至法院要求離婚,庭審中,二人均同意離婚。關於債務,綦某主張其自2015年5月至2019年4月信用卡消費2萬餘元及取暖費、物業費1萬餘元尚未償還,此為夫妻共同債務。李某稱為其父親看病向妹妹李小某借款10萬元,並提交其妹妹李小某的借款證明,證明為給父親看病,其向李小某借款,此為夫妻共同債務。

              一審法院經審理後判決,準予二人離婚;雙方共同債務36735.11元由綦某負責償還,李某於判決生效後七日內給付綦某18367.56元;駁回綦某其他訴訟請求。李某不服提起上訴。東京奧運聖火將燃燒一年零五個月

              二審法院認為,李某在一審主張向其妹妹李小某借款10萬元用於給父親看病,二審中李某主張向其妹妹李小某借款8萬元用於給父親看病,借款1萬元用於傢庭日常生活,主張數額前後不一,陳述也相互矛盾,且李某與李小某系親屬關系,李小某未到庭作證,李某亦未提交充分證據證明債務的真實性,故對李某上訴主張向其妹妹借款應屬夫妻共同債務不予支持。綦某提交的信用卡賬單明細顯示,多為小額支出,且消費地點多為超市、藥店、便利店等,一審法院認定綦某信用卡支出2萬餘元為傢庭日常生活開支,從而認定為夫妻共同債務並無不當。故駁回上訴,維持原判。

              說法:通常,離婚糾紛主要為解決夫妻雙方的身份關系及財產關系,通常不會列入第三人,因此關於夫妻債務認定一般僅涉及夫妻雙方。而在涉及第三人的糾紛中,舉債的夫妻一方多主張為傢庭生活向親屬借款,基於舉債人與債權人在線福利片的特殊身份關系,法院對債務的認定更註重審查債務的真實性及實際用途。

              認定夫妻債務的首要前提是債務須合法且真實發生。離婚糾紛中舉債的夫妻一方常主張為傢庭購房、購車、子女撫養等借父母或其他親屬錢款,根據“誰主張,誰舉證”原則,當事人未能提供證據或證據不足以證明其主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。此時,主張舉債的一方應證明債務真實發生,包括證明雙方確有借款行為、舉債一方與債權人有借貸的意思表示、債務系因合法用途發生等,同時可向法院提交轉賬憑證、借款或收款憑證等予以佐證。實踐中,法院審查債務真實性重點把握兩方面,一是債權人與債務人之間存在資金往來、借條等佐證債務真實性的證據,要求出借人向法院起訴時,應當提供借據、收據、欠條等憑證以及其他能夠證明借貸法律關系的證據;二是債權人與債務人之間具有借貸意思表示,雙方之間資金往來並非其他用途。

              同時,訴爭債務系用於傢庭日常生活需要。根據婚姻法第41條及《解釋》第2條規定,實踐中對傢庭日常生活需要范圍的衡量側重於夫妻傢庭生活需求“日常性”與“合理性”的審查。對“日常性”行為的解釋一般應結合普通人的觀念加以衡量,包括日常生活消費、日常精神消費、日常投資性消費以及為贍養老人、教育撫育子女的合理花費等。對“合理性”的衡量亦應根據“日常性”判斷並結合夫妻共同財產收入、當地消費水平等情況予以認定。